Comment Marie s'est-elle trouvée enceinte ?

Immaculée Conception - D'une certaine façon, ce qui fait l'humain, c'est ce qui vient d'ailleurs comme parole, c'est-à-dire comme langage, comme verbe qui s'est fait chair. La femme, elle, dans le réel de son corps peut enfanter sans savoir ni pourquoi ni comment, ça donne ce qu'on appelle des enfants naturels, c'est à dire les enfants de la nature, ce qui ne veut pas dire que la nature n'a pas de voix (Elie Faure). La nature a au moins des cris, mais le cri n'est pas une parole.

Autour du futur fils de Marie, les naissances ont été difficiles. Celle de Marie elle-même42 : Joachim, le père de Marie, après une longue période sans naissance, fait pénitence 40 jours. Prévenu par un ange, il revient auprès de Anne, qui est enfin enceinte de Marie. Mais aussi celle de Jean le Baptiste : Elisabeth, parente de Marie, et Zacharie n'ont pas d'enfant, ils sont vieux (Lc, 1.7s.) Zacharie maudit le Seigneur de son infortune qui le met au ban de la société. Elisabeth, après l'intervention d'un ange, est enceinte de celui qui sera Jean-Baptiste. Zacharie est atteint de mutisme pour avoir douté de la puissance du Seigneur, jusqu'à ce qu'il donne à son fils, après sa naissance, le nom de Jean (indiqué par l'Ange) et non le sien, comme le voudrait la tradition.

La naissance tardive de Jean-Baptiste apparaît dans les Évangiles canoniques, celle de Marie un siècle après dans le Proto-Évangile : les Chrétiens ne pouvaient laisser une telle origine miraculeuse au seul Jean-Baptiste, dont certains biblistes pensent que Jésus fut son "concurrent", arrivé un peu plus tard dans la Judée de l'époque. Chaque fois, une intervention divine est nécessaire, preuve de la puissance du Père qui passe outre la nature en rendant fertile la stérilité avérée, mais ni le Proto-Évangile, ni Luc ne disent formellement que Jean le Baptiste et Marie sont conçus en dehors de la présence de leur père.

Par contre, en invoquant l'intervention divine, sans semence masculine humaine, dans la conception de Jésus, les Évangiles vont plus loin. Jésus, le Verbe Incarné, le Fils de Dieu, ne pouvait pas naître d'une femme susceptible d'avoir "connu" un homme, d'où la jeunesse et la virginité de Marie.

Marie est toute jeune, juste nubile (probablement entre 12 et 13 ans), quand elle se trouve enceinte. Fiancée, elle doit à son futur mari la même obéissance et la même fidélité que si elle était mariée. Pendant la période des fiançailles, les relations sexuelles sont interdites avec son fiancé Joseph, lequel est éloigné ; il peut donc difficilement être le concepteur.

Alors qui est le père de Jésus ? Celse, à la suite semble-t-il de rabbins du 2^e siècle, accuse Marie d'avoir été la maîtresse d'un soldat romain (cf. note 11), qui fait d'elle une traîtresse à son mari et à son peuple, parmi probablement bien d'autres inventions. Autre possibilité : dans la région troublée et occupée qu'était à l'époque la Palestine, il n'était pas invraisemblable que, alors par exemple qu'elle se rendait auprès d'Elisabeth, sa parente, Marie ait subi les outrages de quelques mauvais garçons, pourquoi pas de soldats romains. Cela expliquerait que Joseph n'ait pas répudié sa fiancée, alors que selon le Deutéronome :

"Si une jeune fille vierge est fiancée à quelqu'un… si c'est dans la campagne que cet homme rencontre la jeune fille fiancée, et qu'il lui fasse violence et couche avec elle, l'homme qui aura couché avec elle, seul mourra l46. Tu ne feras rien à la jeune fille ; il n'y a pas en elle de crime passible de mort, car c'est comme lorsqu'un homme se jette sur son prochain et le tue, la cas est le même. Car c'est dans la campagne qu'il l'a rencontrée, la jeune fiancée a crié, mais il n'y avait personne pour la secourir"      (Deutéronome 22.22-27)"

Campagne ou soldat romain, la chance que quelqu'un vienne la secourir était faible. Dans le cas où Marie aurait eu un amant, en tant que fiancée, elle aurait dû être lapidée jusqu'à la mort avec lui. Dans Matthieu, Joseph ne veut apparemment pas de cette issue47, et pense à répudier secrètement Marie, ce qui éviterait à celle-ci le châtiment suprême : "Mais Joseph, son mari, étant juste, et ne voulant pas faire d'elle un exemple, se proposa de la répudier secrètement" - Mat 1-19. L'intervention d'un ange le rassurera sur l'origine divine de l'événement.

Le Coran est plus cru : Pour Marie partie s'isoler "loin en Orient", l'Esprit du Seigneur "revêtit pour elle la semblance d'un humain parfait." - (Sourate XIX -17), qui lui fait le "présent d'un garçon tout pur" - (Sourate XIX – 19s.). Elle (Marie) dit : "Comment aurais-je un fils, quand aucun homme ne m'a touchée, et je ne suis pas prostituée ?" Revenue chez elle, Marie est fort mal accueillie par "son peuple" : "Marie, tu as commis une chose épouvantable ! Sœur d'Aaron48, ton père n'était pas un homme de mal, ni plus que ta mère une gaupe49" (Sourate XIX – 27 et sq.). Six siècles après les événements, le Coran se fait ainsi l'écho des polémiques qui définiront peu à peu le statut de Marie dans la Chrétienté, revu évidemment en fonction de la vision de Mahomet. Pour que les proches de Marie changent d'avis, l'enfant doit lui-même parler : "Je suis esclave de Dieu. Il m'a conféré l'écriture, il m'a fait prophète… "

Finalement, Joseph gardera Marie et son fils, et se comportera suivant les règles d'un père de famille de l'époque. Mais, malgré sa bonté et sa bonne volonté, a-t-il accepté aussi simplement et complètement cet enfant qui ne venait pas de lui ? Dans quelle mesure me mystère entourant le père de J, cette tâche n'a-t-elle pas influé sur la vie de l'enfant et du couple, sur le comportement de cette mère qui se tait : "Et sa mère conservait toutes ces paroles dans son cœur" -  Lc 2.51 ? Quand Jésus rejette violemment sa mère et ses frères (Lc 8.21 notamment), peut-être exprime-t-il une blessure renouvelée de jour en jour, dans une maison où se seraient ajoutés les enfants du premier lit de Joseph, s'ils existent, et ceux de sa mère et de son père nourricier50?

Cette recherche d'un hypothétique père naturel, la manière dont il fut élevé, ne sont évidemment que spéculations historiques hasardeuses51. Ce qui fonde la religion chrétienne, c'est que Jésus est le Fils de Dieu, conçu sans péché, et donc en dehors des rapports sexuels habituels, entraînant tout le Dogme avec ce mystère.

Enjeu de la conception virginale de Jésus

"[Les idées religieuses]… qui professent être des Dogmes, ne sont pas les résidus de l'expérience ou le résultat final de la réflexion : elles sont des illusions, la réalisation des désirs les plus anciens, les plus forts, les plus pressants de l'humanité ; le secret de leur force est la force de ces désirs."

Le développement de la religion chrétienne, qui met dès l'origine l'accent sur l'incarnation du Verbe, de Dieu, en Jésus [Et la Parole devint Chair, et habita au milieu de nous (et nous vîmes sa gloire, une gloire comme d'un fils unique de la part du Père) pleine de grâce et de vérité] - (Jn 1.14)) a inévitablement conduit à préciser la nature de Jésus et donc de sa conception.

L'idée que Jésus soit le Fils de Dieu et qu'il soit un homme comme les autres ou presque, que Dieu se soit "commis" avec une mortelle, qu'il ait d'une manière ou d'une autre fécondé une femme pour donner chair au Christ, était pour les Juifs comme pour la plupart des hommes du premier siècle, une idée parfaitement incongrue, voire scandaleuse. Certes les naissances miraculeuses existaient dans la Bible, mais toujours d'une femme qui était considérée comme stérile et s'en désolait, ce qui induit qu'elle "connaissait" des hommes52.

Sur la virginité de la mère de Jésus, les théologiens, cherchant systématiquement dans l'Ancien Testament des correspondances avec l'enseignement de Jésus, afin de renforcer sa légitimité, font souvent référence à Isaïe 7.14 : "C'est pourquoi le Seigneur lui-même, vous donnera un signe : Voici que la Vierge a conçu, et elle enfante un fils, et elle lui donne le nom d'Emmanuel."53 Henri Meschonnic, traducteur de la Bible, qui veut coller au texte hébreu par-delà la traduction grecque de la Septante, pointe que cette dernière a traduit fautivement a alma - dont le sens exact est "jeune fille"- par "vierge", qui se dit en réalité betoula en hébreu ancien. Isaïe ne met donc pas l'accent sur la virginité, comme le feront les auteurs Chrétiens à partir d'une mauvaise traduction54.

Les Grecs, et leurs dieux mythologiques descendant fauter sous diverses formes avec des femmes mortelles, y compris des vierges55, n'étaient pas non plus prêts à accepter cette idée : les fruits de ces unions, généralement furtives et toujours illicites, ne devenaient pas eux-mêmes des dieux. En outre, il ne leur serait pas venu à l'idée de dire qu'une femme était restée vierge. Enfin, les philosophes grecs avaient élaborés des systèmes où, de nature, les dieux, moins futiles, ne batifolaient plus ainsi et restaient dans l'Olympe56.

Pourtant les penseurs chrétiens vont s'accrocher à cette conception. a travers de très nombreux conflits, la théologie chrétienne va peu à peu à définir la nature de Jésus et, à partir de lui, le rôle et la place de Marie, sa mère. L'idée que Jésus est à la fois homme et (fils de) Dieu57 finalement triomphera, et donnera à la religion chrétienne une réelle solidité, confirmée par 20 siècles d'existence. 58

Première bataille contre le Docétisme : dès le début du 2^e siècle, Martion et Valentin notamment, considèrent le corps du Christ comme une apparence. Le corps est l'instrument de la chute de l'homme, le principe du mal. Jésus existe certes, il est bien le fils de Marie, mais il n'est qu'un réceptacle, non pas dans sa Chair de Fils de Dieu. Or, nier le caractère humain de Jésus, c'est réduire le don fait par Dieu.

La conclusion du point de vue de Tertullien est la suivante :

"Telle est la naissance nouvelle où l'homme naît en Dieu, depuis que Dieu est né en l'homme, prenant la chair de l'ancienne semence, sans la semence ancienne, c'est à dire spirituelle, et de la purifier en la débarrassant des souillures de son ancienne vie" - Tertullien, La Chair du Christ 61

Le Fils de Dieu a pris chair d'homme (l'ancienne semence), sans le péché (les souillures de son ancienne vie) pour sauver les hommes, mais il faut qu'il soit semblable à eux pour que le sacrifice ait une valeur. Le Docétisme, issu de la doctrine gnostique, fut donc condamné par l'Église.

L'offensive suivante, vers 180, est la symétrique de la précédente : c'est Dieu lui-même qui s'est incarné, est né, a souffert. Le Monarchianisme, professé par Noët et Praxéas, ne tint pas longtemps, il posait trop de problèmes insolubles : Dieu ne pouvait avoir disparu pendant tout ce temps (comment l'univers aurait-il alors fonctionné ?). S'il avait continué à "régner", ce serait en réalité une fausse incarnation. Le Père lui-même ne peut donc pas être descendu dans Marie. À sa place, il envoie un fils premier-né, si important dans les civilisations méditerranéennes comme successeur et porteur de l'autorité paternelle, mais ce Fils doit être de même nature que le Père. Celui-ci, selon un développement dans la lignée de la philosophie platonicienne où les hommes ne distinguent que des images d'un principe essentiel, fait émaner de lui son fils, comme une sorte d'image de lui-même, qui devient le Verbe incarné. Le Verbe (le Fils) "s'étant vidé de sa condition de majesté" - Origéne, Traité des principes - s'incarne dans la Vierge, grâce à l'Esprit Saint, qui, crûment dit, apporte le sperme divin dans le ventre de Marie.

L'Arianisme : Jésus subordonné à Dieu

Beaucoup plus difficile à réduire fut la proposition d'Arius, prêtre byzantin, et de ses proches, à partir de 318 : le Christ est créé par le Père, par une décision de sa part, il n'y a donc pas unité de substance avec Dieu.

"Dieu voulant créer la nature produite, et voyant qu'elle ne peut supporter la main nue du Père, fait et produit en premier lieu et à lui seul, un être unique et l'appelle Fils et verbe, afin que tout puisse être posé dans l'être par son intermédiaire" - Arius62

Le risque est grand pour l'Église : si l'homme mort sur la Croix n'est pas Dieu, l'originalité de son message disparaît, car la substance de Dieu n'est pas morte sur la Croix, faisant perdre au sacrifice une grande partie de sa valeur. Il faut donc absolument que le Père et le fils soient de la même nature. "Ainsi le Verbe supportait les infirmités de la chair63, car la chair était à lui, et sa chair collaborait aux œuvres de sa divinité parce que sa divinité était dans la chair" - Athanase, Discours contre les Ariens. La question n'était pas simple, et le triplement de l'affirmation est probablement la marque d'une difficulté à élaborer et à formuler la doctrine. Le Concile de Nicée en 326 confirmera cette position.

 "En effet, si les œuvres de la divinité du verbe n'avaient pas été accomplies dans un corps, l'homme n'aurait pas participé à la divinité", id.

L'Arianisme connaîtra néanmoins une certaine expansion. Dans l'Empire son influence perdurera jusqu'à la dernière décennie du IV^e siècle, y compris dans certains cercles proches du pouvoir central. Constantin lui-même, bien qu'il accepte et conforte les décisions du Concile, restera pendant sa vie dans une certaine ambiguïté. Toutefois, l'Arianisme finit par disparaître dans l'Empire Romain, à partir de la fin du IV^e siècle (Concile de Constantinople en 381). Mais il s'implante durablement chez ceux que les Grecs appelaient des "barbares", hors de l'Empire. Quand l'Empire d'Occident tombe sous les coups des germains au V^e siècle, l'Arianisme revient avec eux, constituant un "grave empêchement64" à la prééminence du Catholicisme.

Jusque là, Marie n'était pas au centre des débats, mais Jésus devenant consubstantiel à Dieu, sa mère n'a pas seulement porté le Christ ("Christophoros"), mais elle a donné chair à Dieu, elle devient donc "Mère de Dieu" ("Théotokos")68. Le scandale pour certains, est grand : comment une femme, une mortelle ayant donc subi l'empreinte du péché originel, peut-elle avoir porté Dieu ? Elle dépasse peu à peu le rôle de "mère porteuse" pour être celle que le Père, à travers le Saint-Esprit, a fécondée, qu'elle soit impure devient inconcevable.

Le Nestorianisme : Jésus divisé en deux natures

Le Concile de Nicée a laissé beaucoup d'incertitudes, pour des raisons qui n'importent pas vraiment ici. Le conflit va rebondir avec les théories de Nestorius, plus d'un siècle après Arius, en 428 : Jésus est bien le Fils de Dieu et de Marie, mais coexiste dans le Christ deux natures : une engendrée de toute éternité par le Père (réponse à Arius), et une humaine, engendrée par une femme, Marie, qui existe dans le temps. Marie est directement mise en cause :

Dieu a-t-il une mère ? Irréprochable sera la païen qui introduit des mères chez les dieux et menteur Paul qui a dit de la divinité du Chris t"sans père, sans mère et sans généalogie." Non, Marie n'a pas engendré la divinité car ce qui est né de la chair est chair, la créature n'a pas engendré celui qui est incréé,… n'a pas engendré le créateur, …mais ...l'homme instrument de la divinité." Nestorius, Sermo IX, cité par Claverie, p. 324.

Nestorius complète sa doctrine en précisant que la filiation nouvelle de l'homme par la substitution de la semence de l'Esprit Saint à celle d'Adam, marquée par le mal, la chute, fait renaître l'humanité.

Pendant cette période, la religion chrétienne est devenue définitivement une puissance politique et religion officielle de l'Empire Romain. Chaque camp utilisera ses appuis politiques et ne répugnera pas à utiliser intimidations et coups tordus69. Par l'intervention du pouvoir politique, les conflits débordent largement la sphère religieuse.

Cyrille, Évêque d'Alexandrie sera l'un des principaux protagonistes de ces conflits. Il s'est distingué par son intolérance dans son évêché. Il laisse tuer Hypathie70, l'une des dernières représentantes connues de la philosophie grecque et païenne, et expulse les Juifs de sa ville. Ce personnage va, notamment au Concile de Chalcédoine, fixer définitivement ou presque la doctrine de l'Église sur la nature du Christ et à partir de là, consacrer la place de Marie dans la Foi.

Car il n'est pas vrai qu'il ait été engendré d'abord comme un homme ordinaire à partir de la Ste Vierge et qu'ensuite le Verbe soit descendu sur lui, mais c'est pour avoir été uni, à partir de la matrice elle-même qu'il est dit avoir subi la génération de sa propre chair, et il est sorti homme d'une femme… Le Verbe tout comme nous, a participé au sang et à la chair, il a fait de notre corps son propre corps." Cyrille d'Alexandrie, Lettres festales, op. cité, p. 332.

Chez l'homme, il y a un corps, une individualité biologique et une âme rationnelle. Dans le Christ, le Verbe a, dès l'origine, remplacé l'âme individuelle. Marie est le lieu de cette transformation, elle apporte l'hérédité adamique71, régénérée par le contact avec le Saint-Esprit.

"La fécondité de la Vierge est un don de l'Esprit Saint, mais un corps réel a été tiré de son corps." Lettre du Pape Léon à Flavien, op. cité, p. 343.

La décision définitive de Chalcédoine, acquise à la suite de discussions qui n'ont apparemment rien à envier au Congrès de certains partis politiques contemporains72 affirme dans la même phrase d'une part la double nature de Jésus comme humain et divin "consubstantiel au Père selon la déité et.. consubstantiel à nous selon l'humanité, en tout semblable à nous, en tout sauf le péché [quand même] engendré par la Vierge Marie, Mère de Dieu selon l'humanité, un seul et même Christ, Fils, Seigneur… ", d'autre part, la présence des deux natures, indissociables : "la différence des deux natures n'étant nullement supprimée à cause de l'union, la propriété des natures étant bien plutôt sauvegardée et concourant à la formation d'une seule personne… "

Il était important pour la doctrine chrétienne que le Christ ait souffert, non seulement lors de la Passion mais aussi des tentations dans le désert ou à Gethsémani73, dans toute sa personne, donc y compris dans sa nature divine.

 

La question de la nature humaine et/ou divine de Jésus fera encore l'objet de bien des discussions et hérésies (monophysisme, monothélisme), mais la place de Marie dans l'orthodoxie est fixée à ce moment-là : elle est Mère de Dieu, et prend donc une place essentielle comme "productrice" et garante de la nature humaine de Jésus, Fils de Dieu et de même nature que celui-ci.

Le sacrifice réel, garantie de l'efficacité de la Foi chrétienne

Mais ne vous souvenez-vous pas de ce que vus faites, de ce que font vos prêtres ? … Dieu n'est pas une affaire de foi. Ce n'est pas la Foi qui révèle : c'est la saveur – ce que l'on appelle en hébreu, dans l'enseignement traditionnel, thaam, le goût sur la langue et dans la gorge. Dans la célébration de la messe, que faites-vous d'autre, sinon d'avoir un moment de thaam, de goût, de saveur.

La double nature de Jésus enflamma surtout les Églises d'Orient, à l'époque où le dynamisme culturel et intellectuel de l'Empire Romain était concentré du côté de la Méditerranée orientale. L'Empire d'Occident sombrait peu à peu, sous les coups des grandes invasions, dans l'anarchie et la dispersion.

L'importance de la double nature de Jésus s'explique par le Dogme de la présence réelle du Christ dans l'hostie : le catholique ou l'orthodoxe qui communie absorbe le corps du Christ lui-même à la suite de son sacrifice. La messe est la cérémonie au cours de laquelle ce sacrifice s'accomplit. Elle est ordonnée très précisément : lecture de la Parole du Seigneur, Profession de Foi78, Offrande à la divinité79, reconnaissance des fautes, la Cène80, Communion, c'est à dire partage du Corps du Christ.

 

Marie • 3e partie

 

http://www.psychanalyse.et.ideologie.fr/Peyrard/mere3.html